宫内节育器不良事件报告两种审核方式的质量评估
江苏省卫生健康发展研究中心，国家卫生健康委计划生育药具不良反应监测中心 （南京，210036）
Quality evaluation of two auditing methods for adverse event reports of intrauterine device
Jiangsu Health Development Research Center, State Contraceptives Adverse Reaction Surveillance Center, Nanjing, Jiangsu Province, 210036
摘要 对宫内节育器(IUD)不良事件报告的人工和计算机自动审核方式进行质量评估比较，探讨计算机自动审核报告的应用效果和局限性。方法：收集本中心审核合格的49 688份IUD不良事件报告，主要表现为妊娠、月经问题、疼痛、IUD位置和形状改变等4类事件，从中分层随机抽取人工审核和计算机自动审核的报告共800例进行质量评估，比较两种审核方式的报告得分情况。结果：计算机自动审核报告占总报告数的43.8%。两种方式审核报告总体质量均为优。在主要表现为妊娠、疼痛、IUD位置和形状改变3类不良事件中计算机自动审核得分（92.9±2.7分、92.0±2.8分、93.7±3.5分）均高于人工审核（91.6±4.0分、89.8±2.7分、91.1±5.0分）（P＜0.05）；在主要表现为妊娠、IUD位置和形状改变的不良事件中，计算机自动审核的抽样报告得分为优者占比（55.4%、56.1%）均高于人工审核（44.6%、44.0%）（P＜0.05）。在计算机自动审核的4类抽样报告中，失分最多的均为产品编号或批号、生产日期2个项目。结论：IUD不良事件报告计算机自动审核效率高、范围广、审核质量高且不低于人工审核，可作为人工审核的辅助，但其应用效果评估取决于上报人员是否规范使用了填报模板，以及各类不良事件报告本身的数量和质量， 尚不能完全取代人工审核。
关键词 ：
宫内节育器 ,
不良事件报告 ,
审核方式 ,
计算机审核 ,
质量评估
引用本文:
陈 颖 施雯慧 杨 雪 王子晴 杨月华 林 洁 周 健 孙志明*. 宫内节育器不良事件报告两种审核方式的质量评估[J]. 中国计划生育学杂志, 2021, 29(11): 2274-.
链接本文:
https://www.zgjhsyx.com/CN/ 或 https://www.zgjhsyx.com/CN/Y2021/V29/I11/2274
[1]
尚 禹1 李来宝2 张英敏3 林 雪4 张 清5 张爱华1 吴尚纯2*. 25岁以下未育女性人工流产后即时落实宫内节育器和短效口服避孕药的临床对照观察
[2]
吴秋静1,2,3 张晓丽2,1* 丁枝珠2 王晓艺3 赵 娟4. 人工流产术后放置宫内节育器1年停用影响因素分析
[3]
周晓红 苏爱芳. 瘢痕子宫人工流产术后即时放置元宫IUD与曼月乐IUD临床效果比较
[4]
彭 博 叶 兵 胡 伟 陈 龙 赵沅幸子*. 住院妇科疾病患者中宫内节育器应用情况分析
[5]
林 洁 周 健*. 常用IUD脱落或下移不良事件风险因素巢式病例对照研究
[6]
滕 英1 陈 星2 岳茗肖1 武冰雪2 黄 蔚1 丁 璟2 秦 明1 车 焱2 张 妍2*. 固定式与支架式宫内节育器的有效性、安全性和续用率比较
[7]
魏 岚 韦 玲*. 非意愿妊娠女性人工流产后放置吉妮致美IUD效果
[8]
余育斌 邵大清 王 岩 邹杨华. 绝经妇女取IUD阿芬太尼复合丙泊酚对宫颈软化、取器效果影响
[9]
吴尚纯1 李来宝1 张建英2 陈立霞3 罗小婉4 金 平5 杨艳娥6 乐 华7. 不同分娩史妇女早孕负压吸宫术后即时放置吉妮致美IUD的多中心临床观察
[10]
高翠玲1 周 冰2 张 华1 李丽红3. 米索前列醇联合利多卡因在绝经期取器中的效果
[11]
张 敏 孙志明* 施雯慧 周 健 杨月华. 基于倾向性评估的人工流产即时放置宫内节育器不良事件发生风险的研究
[12]
韩雪芹 董 芬*. 未育女青年流产术后放置IUD与口服避孕药避孕效果及生命质量比较
[13]
龙驭云1 沈立平1 杨月华2 李宝霞1 张 敏1 仝 娇1 左 慧1 孙志明2*. 二孩剖宫产产后出血危险因素及与宫内节育器相关性
[14]
林美菊1 潘春丽1 赵婉萍2. 人工流产术后放置曼月乐或吉妮宫内节育器女性子宫内膜微环境变化
[15]
何 洋. 无痛人工流产术后即时放置两种宫内节育器临床效果
